La culpable no soy yo, eres tú

Share Button

mujerMe gustaba vestir sexy porque me sentía bien con mi cuerpo. Mirarme en el espejo era toda una alegría porque me gustaba lo que veía. Aprovechaba las temporadas de calor para exhibir orgullosa lo que la naturaleza me había dado, el hecho de ser una mujer hermosa y exuberante.

Hasta que llegó el agresor. Ese que con actitud de bestia salvaje ya me había violado con los ojos pero, no contento con ello, se apresuró a consumar el abuso con una violencia incontenible. Era yo su juguete sin quererlo, pero mi voluntad, mi libertad de elegir dónde, cómo, cuándo y con quién le eran indiferentes. Él me tomó como si fuera su propiedad, un objeto del que hace uso y dispone a su antojo.

Creí que él era un criminal al que había que perseguir y castigar por hacerme lo que me hizo. Creí que era culpable de perturbar mi alegría, mi orgullo y mi dignidad, hasta que descubrí que para el 58,5% de los cochabambinos “Algunas violaciones son provocadas por la forma de vestir o las acciones de las mujeres” (Encuesta del Ceres, Ciudadanía y Los Tiempos en Cochabamba)

Entonces ¡Era culpa mía!, ¡Yo lo provoqué! Debí haber sabido que una mujer sabia y decente no mostraría su cuerpo. Cuidaría de no provocar a los hombres, santos varones que no pueden controlar sus deseos sexuales.
Me avergoncé de lo que antes miraba en el espejo con alegría. Era un instrumento de perdición que incitaba al crimen, así que decidí no mostrarlo más. Vestí ocultando el ser mujer para evitarles las tentaciones a los hombres.

Luego descubrí que eso no era garantía para detener la agresión contra las mujeres pues, en Arabia Saudita, el 86.5% de las personas creen que el rímel y al delineador de ojos son los causantes del aumento de violaciones contra las mujeres (Encuesta del Centro para el Diálogo Nacional del Rey Abdul Aziz)

Entonces ¡No fue culpa mía! Es que la mentalidad machista, aquí o al otro lado del océano, funciona de la misma manera. Si la mujer es agredida de alguna forma, la culpable siempre será ella.

Un esencial principio de libertad y respeto a la libertad de las personas en general, y de las mujeres en particular, debería indicar lo estúpido de las mentalidades aquí evidenciadas.

simbolo-de-la-mujer1Yo puedo vestir como me plazca y ningún imbécil tiene el derecho de agredirme por ello. Sólo los hombres subnormales se comportan como animales incapaces de controlar su instinto y luego tratan de racionalizar justificativos estúpidos para sus crímenes.

Culpable de la agresión es el que agrede, pues es perfectamente capaz de distinguir entre el bien y el mal, y decidir, con esa supuesta racionalidad humana, qué acciones llevar adelante para demostrar que es digno de humanidad, y cuáles lo convierten en una bestia salvaje, en un cobarde y miserable desecho de la naturaleza.

Pero ¿Qué enseñamos a nuestros hijos?, ¿les decimos que la forma de vestir, las acciones o el delineador de ojos justifican una violación?, ¿estamos las mujeres condenadas a ser las culpables de las agresiones que se perpetran contra nosotras?

Si no desterramos la estupidez de nuestras sociedades, no nos pretendamos nunca civilizados. Si no comprendemos algo tan básico como el respeto a la libertad de las mujeres, no osemos llamarnos “humanos”

Share Button

Permanent link to this article: https://jlizandrocolmos.com/2014/02/21/la-culpable-no-soy-yo-eres-tu/

Sres. Tribunal Supremo Electoral: No somos mentecatos

Share Button

DemocratasMSMLas últimas declaraciones de representantes del Tribunal Supremo Electoral (TSE) no hacen más que confirmar que una nube negra de dependencia e injerencia política oficialista permanece sobre la institución.

La difusión de declaraciones y actividades políticas, así como de datos de encuestas y sondeos de opinión, son herramientas a través de las que la ciudadanía se informa respecto de los asuntos de la comunidad, las distintas perspectivas desde las que se miran y las diferentes soluciones que se proponen.

Los ciudadanos bolivianos tenemos derecho a “acceder a la información, interpretarla, analizarla y comunicarla libremente, de manera individual o colectiva.” (Art. 21 num. 6 CPE) Dicha información no sería accesible si políticos, opinadores, medios de comunicación y comunidad en general no tuviéramos el derecho de “expresar y difundir libremente pensamientos u opiniones por cualquier medio de comunicación, de forma oral, escrita o visual, individual o colectiva.” (Art. 21 num. 5 CPE)

Es un total despropósito que el TSE pretenda sancionar las campañas políticas aduciendo el argumento de que estas sólo podrían ser practicadas durante los noventa días a partir de la inscripción de candidaturas hasta tres días antes de las elecciones.

Más aun, es totalmente hipócrita y un intento de tratarnos como a mentecatos, cuando todos sabemos que los millones de dólares que el gobierno invierte en “publicidad” de su gestión es, en realidad una forma velada de campaña política. ¿O es que alguien cree que somos tan ineptos como para no percatarnos de que el mensaje es “somos un gran gobierno, mire las maravillas que hacemos por usted, quédese con nosotros”?

Cuando vemos spots “publicitarios” de los ministerios y de los logros de las empresas públicas; cuando se difunde discursos, mensajes, entregas de cheques y entregas de obras; cuando se transmite spots del lanzamiento de un satélite o del inicio del tendido de cables para un teleférico, es obvio que no sólo se trata de información, sino también de campaña política.

d58ed80cff05df2f533c4ddb9c5201e7_XLAl decir esto no estoy criticando la eterna campaña gubernamental, sino estableciendo un argumento por la defensa de la premisa de la libre información, que debería traducirse en libre circulación y difusión de datos, opinión, declaraciones y actividad política.

De acuerdo a un estudio de estudio de Aida Zuazo y Mauricio Vásquez del diario El Deber, publicado en www.economiabolivia.net sólo el Ministerio de Comunicación gastó en “publicidad”, en el año 2013, más que cualquier empresa privada, superando, con un dispendio de más de 17 millones de dólares, a la Cervecería Boliviana Nacional (13,3 millones) y Unilever (8,8 millones)

La “publicidad” de las instituciones públicas las más de las veces tiene como principal objetivo el político antes que el informativo, por lo que es realmente ridículo hacernos a los que la prohibición que se pretende no está destinada a perjudicar a los que no tienen ministerios, empresas públicas y canal estatal para quedar bien ante el electorado.

Sabíamos, también, que el partido de gobierno había designado a simpatizantes y afines para ser vocales del TSE, pero bien harían ellos en disimular un poco y no tratarnos como a mentecatos.

Share Button

Permanent link to this article: https://jlizandrocolmos.com/2014/01/08/sres-tribunal-supremo-electoral-no-somos-mentecatos/

Unidad autoritaria e irrespetuosa

Share Button

509002_gdEntiendo que haya gente que cree en la necesidad de que las oposiciones se unan de cara a las elecciones del 2014, tratando de repetir juntuchas electoreras estilo 2009, que han dado muy malos resultados, y que han hecho un muy flaco favor a la reconstitución del sistema político y al equilibrio político en la Asamblea Legislativa Plurinacional. Insisto: No existe ninguna evidencia que demuestre que, habiéndose unido Manfred y Samuel, habrían cautivado a los bolivianos y ganado las elecciones.

Lo que no puedo aceptar es la postura irrespetuosa y autoritaria con que muchos de los propagandistas de la unidad realizan sus “llamados” (que más parecen exigencias).

Dicen que “todo el mundo sabe” que la única salida es la unidad y que eso es lo que “todos los bolivianos” están esperando. Además de que a la hora de realizar esas afirmaciones no muestran ninguna evidencia científica, un poco más y nos dicen que sólo los tontos serían incapaces de ver algo tan evidente, tan obvio que habría que ser muy mentecato para no darse cuenta. Y esa forma de expresarlo es bastante autoritaria.

Se supone que en democracia existimos los librepensantes, que tenemos derecho de difundir y defender nuestras ideas, por más idiotas que éstas pudieran ser. Pero a veces parece que al igual que el “proceso de cambio” es una verdad absoluta para unos, ahora la “unidad para salvar Bolivia” es la de otros.

A propósito de la unidad para “salvar Bolivia”, recuerdo que ese mismo argumento utilizó Manfred el año 2009, logrando que un conjunto de líderes se cohesionaran en torno a su juntucha, pero obteniendo, al fin, una de las perores oposiciones de la historia democrática del país.

994994_617266144977961_2130605884_nRecientemente, Samuel Doria Medina ha afirmado que el “63% apoya que la oposición consolide un solo frente, un solo candidato. Esto ya no es un tema solo de los partidos políticos, sino que los ciudadanos están pidiendo unidad” Aun si ello fuera cierto, todavía existe un 37% que no cree en las juntuchas entre políticos, lo que confirma que no “todo el mundo” o “todos los bolivianos” esperan ver a políticos viejos, nuevos, reciclados, tranformistas y acomodaticios reunidos en un solo frente.

Pero no sólo son falaces y autoritarios los argumentos que algunos exponen en favor de su unidad. Una de las últimas declaraciones de Germán Antelo me hizo percatar de lo irrespetuosos que son algunos señores. El sujeto en cuestión dijo que Rubén Costas y Juan del Granado son “precandidatos” a la presidencia.

Tanto el Movimiento Sin Miedo como el Movimiento Demócrata Social, en sus respectivos congresos, han proclamado candidatos a la presidencia a sus líderes, y viene un comedido de otro partido a declararlos precandidatos.

Quienes querían que Costas y Del Granado fueran precandidatos de una juntucha electoral para el 2014 deberían haberse inscrito en sus partidos, asistir a sus congresos y proponer esa estrategia. ¿Qué creen que hacen estos señores?, ¿están pidiendo que los líderes de dos partidos ignoren una decisión de congreso partidario por el capricho, nada más y nada menos, que de los líderes de otro partido?

Si los militantes de MSM y MDS han proclamado a sus respectivos líderes candidatos a la presidencia es porque creen que ellos, y no otros, son las personas adecuadas para ese trabajo, y no creo que estén dispuestos a apoyar a otro. Yo no lo haría.

Share Button

Permanent link to this article: https://jlizandrocolmos.com/2013/12/26/unidad-autoritaria-e-irrespetuosa/

Las “soluciones” de nuestras autoridades

Share Button

scVivir sin temor de ser agredido por terceros es el principal derecho de los ciudadanos. La protección de la vida (contra el asesinato), la libertad (contra todo tipo de servidumbre, esclavitud, trata de personas) y la propiedad (contra los robos, asaltos y estafas) es el deber fundamental del Estado y sus gobiernos.

Pero veamos algunos ejemplos de cuánto se ha distorsionado esta función en nuestro país:

1) Cuando es época de navidad o carnaval, la policía no nos dice “realice sus actividades tranquilo, nosotros lo cuidamos de la delincuencia”; nos dice “no salga de su casa o asegúrese de que siempre haya alguien, así evitará que entren a robarle” lo cual es una confesión de la incapacidad estatal para garantizar nuestra seguridad. No pueden asegurarnos protección, así que nos piden que no caminemos a ciertas horas de la noche, que no pasemos por ciertos lugares, que no dejemos solas nuestras casas, etc. porque como ellos no pueden hacer nada somos nosotros quienes debemos restringir nuestra libertad.

2) Bien, como el Estado no puede garantizar la seguridad de los barrios, muchos de ellos deciden cerrar sus calles y contratar seguridad privada. Algunos hasta instalan sus propias luminarias, contratan jardineros y asfaltan sus calles, se transforman en verdaderos barrios auto gestionarios a pesar de que siguen pagando impuestos, iluminación pública y similares. Podrían exigir que las instituciones públicas cumplan con su rol, pero no, se cansaron de ser víctimas de la inoperancia de los gobiernos.

Pero luego aparecen autoridades, políticos populistas y hasta opinadores que los critican por vulnerar el “derecho al libre tránsito” (de los delincuentes entre otros) o por ser “barrios de oligarcas” y exigen que se levanten los muros sin siquiera garantizar a sus habitantes la seguridad que de todos modos nunca les dieron.

DAVID HERRADA 23) El Concejo Municipal aprueba una absurda “ley seca” que impide que podamos celebrar, conversar, reunirnos tomando unos tragos en el día y a la hora que nos plazca porque, según el concejil David Herrada, con dicha norma se frenaría la delincuencia (yo no sabía que los asesinos, violadores y asaltantes eran borrachos)

El problema es que beber mucho, beber poco, hasta qué hora hacerlo y en qué días, es un asunto que depende de la voluntad, el tipo de trabajo, los valores y el humor de cada persona. No es algo que las instituciones estatales deberían regular.

Es un error hacer una relación directa entre alcohol y delito, puesto que hay delincuentes sobrios y también buenos borrachos. Igual que es un error hacer una relación entre política y corrupción, porque hay políticos honrados y también ciudadanos corruptos.

Pero aquí estamos, con autoridades que creen que quedándonos en nuestras casas y volviéndonos abstemios vamos a erradicar la delincuencia. Y que nos condenan si asumimos nuestras propias medidas de seguridad ante su incompetencia.

Pero de mejorar la seguridad y cumplir con su deber aumentando los efectivos policiales, pagándoles mejor y capacitándolos, nada. Prefieren aprobar leyes bobas, incrementar la cantidad de militares en el país, comprar aviones y satélites, y transformarse en empresarios mineros, papeleros, cartoneros, azucareros, lecheros, petroleros y tantos otros.

Share Button

Permanent link to this article: https://jlizandrocolmos.com/2013/12/12/las-soluciones-de-nuestras-autoridades/

Older posts «

» Newer posts

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD